在身材特征上城乡、专业的主效应显著,城市学生显著低于农村学生、体育专业显著高于非体育专业;年级的主效应不显著:城乡和专业、年级和城乡、年级和专业的交互作用不显著;年级、城乡和专业三因素的交互作用不显著. 在性特征上专业的主效应显著,体育专业显著高于非体育专业;年级的主效应显著,事后多重比较(Scheffe)表明,一年级的平均得分显著高于三年级、四年级,
二年级的平均得分显著高于三年级:城乡的主效应显著,城市学生显著低于农村学生;年级和专业的交互作用显著;年级和城乡、城乡和专业的交互作用不显著;年级、城乡和专业三因素的交互作用不显著. 对年级和专业两因素的交互作用做进一步的简单效应分析,结果表明,专业因素在三年级上显著(F‘1…t, =19.03,p<0.001),在四年级上显著(F (I.。。,=28-94,p<0.001),在其它两个水平上不显著:年级因素在体育专业上显著(F (,.,=3. 86, p<0.05),在非体育专业上也显著(F (,,,,=8. 17, p<0.001)。具体表现为,三、四年级体育专业学生得分显著高于非体育专业学生,体育专业三年级学生得分显著高于四年级学生得分,非体育专业一年级学生得分显著高于三年级、四年级学生得分,二年级学生得分显著高于三年级、四年级得分(见表10和图a).
图2年级和专业对性特征的交互作用 在负面特征上专业、城乡的主效应显著,体育专业显著高于非体育专业,城市学生显著低于农村学生;年级的主效应不显著;年级和城乡、年级和专业、城乡和专业的交互作用不显著;年级、城乡和专业三因素的交互作用不显著。 在身体自我总分上年级的主效应显著,事后多重比较(Scheffe)表明,一年级的平均得分显著高于四年级,二年级的平均得分显著高于三年级、四年级:专业的主效应显著,体育专业显著高于非体育专业;城乡的主效应不显著;年级和专业的交互作用显著;年级和城乡、城乡和专业的交互作用不显著;年级、城乡和专业三因素的交互作用不显著。